maanantai 30. heinäkuuta 2018

660. Ryssävihan juurilla 180730

Pietari Suuri käski Napuen voiton jälkeen hävittämään Pohjanmaan rannikon niin, että siitä ei koskaan voi tulla tukialuetta Ruotsin vastahyökkäykselle. (”Eikä monikaan pelastunut”, Essi Salonen, Suomen Kuvalehti 30/2018; Kartan pohjana Gustaf Blintin merikortti vuodelta 1829)
Vihan laineet ovat repineet Suomen Neidon juhlaleningin riekaleiksi monta monituista kertaa ja jättäneet syviä arpia hänen sydämeensä, mutta vapauden henkeä ne eivät ole pystyneet riistämään. Jostakin on aina löytynyt ajatuksia, voimaa ja tarmoa uuden vaatteen kutomiseen.
Viljo Vähänen tarttui tähän synkkään teemaan, kun lempeä kesätuuli oli ärtynyt polttavaksi helteeksi Ryssänkärjen rantakallioilla niin, että jalkapohjatkin olivat vaarassa kärventyä, kun istahdimme vedenrajaan.
Viljo aloitti.
”Essi Salonen oli koonnut väliotsakkeisiin ryssävihan juuret niin voimallisesti, että ne polttivat vieläkin sydäntäni.”
Kasakat huomasivat rantapenkereillä olevat veneet. Niiden alla nukkui ihmisiä. Kujalan talosta löytyi alastomia ruumiita. Osa oli paistettu hiljaisella tulella. Hailuodossa tapahtui syksyisenä yönä jopa 800 ihmisen hengen vienyt veriteko eivätkä raakuudet jääneet siihen.
Historioitsija Teemu Keskisarja täsmentää: ”Jos 800 ihmisen joukkosurma tapahtuisi tänä päivänä, se tarkoittaisi noin 10 000 ihmisen tappamista. Siinä saa olla melkoisia terroristeja, että pystyy kerralla iskemään samanlaisen loven”
- Ne ovat hirmuisia lukuja, sain sanotuksi ennen kuin Viljo jatkoi. – Ei ihme, etteivät ryssävihan juuret ole vieläkään sammuneet, vaikka politiikan palokunnat ovat valaneet vuosisatojen ajan vettä niiden päälle. Etäpesäkkeissä ne kytevät edelleen – etenkin Karjalassa ja Pohjanmaalla.
”Aivan niin. Toimittaja Salosen artikkeli paljastaa itse asiassa aika selvästi, miksi ryssäviha kytee erityisesti Pohjanmaan ja Karjalan suomalaismetsissä. Hailuodon ja Karjalan Kannaksen välillä kulkee tunteiden syvävirta, jonka uumenista heijastuvat vieläkin kasakkojen pelottavat kasvot.”
Kasakat tunnettiin hevosista ja armottomuudesta. Ne olivat kevyttä ratsuväkeä, jonka tehtävä oli tiedustella, kuulustella ja vartioida eli kidutus, raiskaaminen, murhaaminen ja ryöstely.
”Essi Salonen on kaivanut esiin Kannaksen Räisälästä Hailuotoon tulleen pakolaispapin Jakob Carlqvistin kirjeen piispa Gezeliukslle. ”Vaikka se on tietystikin vain yksittäinen, pieni siru tapahtumien traagisessa virrassa, se paljastaa kuitenkin tärkeän linkin Karjalan ja Pohjanmaan välillä ja kertoo realistisen raa’asti kasakkojen toiminnasta.”
Jo tammikuussa jäitä pitkin oli tullut 200 kasakkaa kamalasti väkivaltaa tehden. Pappi Carlqvist oli vedetty alastomana talon  katto-orteen. Häntä kidutettiin, piiskattiin ja käskettiin paljastamaan rahakätkönsä. Kasakat osasivat vain vaatia: ”Sano rahas!”
”Myös turvallisuuspolitiikan strateginen näkökulma tulee Hailuoto-artikkelista esille. Sillähän on aina ollut tärkeä merkitys Suomen ja Venäjän välisessä ajattelussa. Venäjä halusi 1700-luvun alussa tyhjentää Hailuodon asukkaista, jotta saarta ei käytettäisi tukikohtana vihollisen (Ruotsin) mahdollisissa hyökkäyksissä. Sama ajattelu oli pelkistetysti esillä myös yli 200 vuotta myöhemmin, kun Neuvostoliitto halusi varmistaa, ettei Karjalan Kannasta ja Suomenlahden saaria käytettäisi tukialueina mahdollisessa hyökkäyksessä Leningradia vastaan.”
”Ryssävihalla ei ollut liene näissä pohdinnoissa juuri mitään merkitystä, vaikka se on yksilötasolla pulpahdellut ja edelleenkin pulpahtelee silloin tällöin esille.”
”Tässä maailmankolkassa kansainväliset sopimukset ja vilkas talous- ja kulttuuriyhteistyö ovat aika tehokkaasti rauhoittaneet myös kasakoihin aikoinaan kytkeytyneet vihan ja pelon tunteet.”




sunnuntai 22. heinäkuuta 2018

659. Analyysi 2 – Jälkipyykki 180722

Viljo Vähänen huokaisi helpotuksesta Ryssänkärjessä. Helteet loppuivat ja raikas kesäsade kasteli kellertäviksi kuivuneet nurmikot.
Hyvä niin. Luonto osoitti jälleen voimansa.
Mutta ihmisten soraäänet eivät vaienneet siihen, kun Trumpin ja Putinin autosaattueet suuntasivat lentokentälle. Päinvastoin. Varsinainen myrsky puhkesi vasta sillä hetkellä.
Mitä he puhuivat keskenään niiden neljän tunnin aikana presidentinlinnassa, kun vain tulkit olivat paikalla? Mistä he sopivat? Millä valtuuksilla? Kenenkä luvalla?
Jari Tervo taisi olla oikeassa, kun hän varoitti innokkaimpia, että älkää uskoko tätä, ei täällä tämmöistä ole, tulkaa marraskuussa, silloin näette oikean Helsingin, pimeää ja sadetta.
Kaikki näytti mahdolliselta ennen suurten johtajien tapaamista ja vielä sen aikanakin. Nyt kaikki mahdollinen arvailuiden, spekulaatioiden ja tulkintojen sekamelska on kaatunut niskaan.
Viljo aloitti.
”On jälkipyykin aika.”
Hän ei kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi korjata omaa pika –analyysiään siitä, että tunteita Trump ainakin onnistui herättämään. Välittömät reaktiot ovat olleet sen mukaisia.
”Lopputulostahan me emme vielä tiedä, mutta näyttää siltä, että kaikki kolme presidenttiä (Trump, Putin ja Niinistö) selviytyvät sekamelskan keskeltä voittajina. Jokainen sai luvan olla oman tyylinsä herra. Se näkyi heti lehdistötilaisuuksissa. Spekulaatiot siitä, että joku heistä olisi ollut vetäjän roolissa tai vedettävänä, on syytä unohtaa. Sellainen on vain kosmetiikkaa. Ulkopuoliselle tarkkailijalle ei kuitenkaan jäänyt epäselväksi esiintyjien välinen ilmiselvä ero kansainvälisen politiikan kokemusperäisessä hallinnassa.”
”Kun pöly vähitellen laskeutuu – sillä juuri pölystä tässä tapahtumassa oli kysymys eikä mistään Jaltan tapaisesta suuresta konferenssista, kuten jotkut ovat maalailleet – saatetaan hyvinkin havaita, että kaikki kolme presidenttiä vahvistivat omia asemiaan omissa maissaan.”
”Epämuodollinen ja epävirallinen keskustelutilaisuus saattoi avata mahdollisuuksia lähes äärimmilleen kiristyneen kansainvälis-poliittisen tilanteen vähittäiselle laukeamiselle.”
”Kaikista varotoimista ja hyvistä toiveista huolimattahan maailma näillä eväillä – tarkoitan erityisesti asevarustelua -  on ajautumassa kohti suuren sodan kuilua. Siihen katastrofiin ei ihmiskunnalla ole yksinkertaisesti varaa.”
”Ehkä aletaan vähitellen myös ymmärtää, kuinka julkisuus ja yksityisyys nivoutuvat tänä päivänä monisäikeisemmin ja monimutkaisemmin toisiinsa kuin koskaan aikaisemmin, mutta että ne muodostavat silti välttämättömän ja kiinteän perustan todelliselle päätöksenteolle niin kansallisessa kuin kansainvälisessäkin politiikassa.”
”Poliittisen vallan kietoutuminen ihmisen persoonaan (naamioon) tuli tässä tapauksessa kiistattomasti esille. Samalla vahvistui myös vanha uskomus siitä, kuinka vaarallista valta voikaan olla ihmiselle, ellei sen tukena ole julkisuuden ja avoimuuden tuomaa turvaverkkoa.”

tiistai 17. heinäkuuta 2018

658. Analyysi 180717

Viljo Vähänen oli seurannut eilen aivan uuvuksiin asti YLE:n suoria lähetyksiä presidenttien Donald Trump ja Vladimir Putin vierailusta. Kamera oli kiertänyt kaikki mahdolliset kuvauspaikat ja sen eteen oli haalittu kaikki mahdolliset asiantuntijat. Kuvaa oli välitetty ympärimaailmaa kaikin mahdollisin keinoin. 
Ruljanssi päättyi presidenttien yhteiseen tiedotustilaisuuteen, jonka jälkeen massiiviset autosaattueet suuntasivat kohti lentokenttää ja tilaisuuden isännän, presidentti Sauli Niinistön, vuoro oli astua kameran eteen.
Auringon jo laskiessa kesäyön hämärään ja valmistautuessa uuden päivän koittoon Viljolla oli muutama tunti aikaa tehdä analyysi vierailusta samanaikaisesti, kun kaikki mahdolliset tiedotusvälineet jo täyttivät omia kanaviaan ja lehtiensä sivuja ympäri maailmaa.
Viljo aloitti.
Rautaesirippu
Jotta ymmärtäisimme, mitä eilen tapahtui, on mentävä taaksepäin,  kylmän sodan alkujuurille, maalisuun 5. päivään vuonna 1946, jolloin Margaret Mayn edeltäjä Winston Churchill piti kuuluisan puheensa Fultonissa. Ei silloin sanaa brexit ollut vielä olemassakaan. 
”Stettinistä Itämereltä Triesteen Adrianmerelle on laskeutunut rautaesirippu maanosan halki. Tuon linjan takana ovat kaikki vanhojen Keski- ja Itä-Euroopan valtioiden pääkaupungit. Varsova, Berliini, Praha, Wien, Budapest, Belgrad ja Sofia; kaikki nämä kuuluisat kaupungit ja väestö niiden ympärillä ovat paikassa jota minun pitää kutsua Neuvostoliiton alueeksi, ja kaikki ovat tavalla tai toisella alamaisia, eivätkä ainoastaan Neuvostoliiton vaikutusvallassa vaan todella suuressa ja joissain tapaukissa kasvavissa mitoissa Moskovan kontrollissa.”
Silloin syntyi Eurooppaan ja koko maailmaan kauhun tasapaino jota ydinsodan uhka korosti. Se turvasi kuitenkin maailmanrauhan ”kansojen syksyyn”, vuoteen 1989, saakka, jolloin rautaesirippu repesi. Heräsi toive todellisesta rauhasta.
Nyt on eletty lähes 30 vuotta uuden muutoksen aikaa. Sen kuluessa kehitys ei ole kuitenkaan mennyt toivottuun suuntaan, vaan epävarmuus on kasvanut maailmassa. Sodan haamu on alkanut jälleen vaelluksensa ideologioiden viidakossa. 
Trump antoi presidenttien yhteisessä tiedotustilaisuudessa ymmärtää, että päätös uudesta yhteistyön ja yhteisymmärryksen ajasta oli syntynyt ”neljä tuntia siiten”, kun hän tapasi ensimmäisen kerran elämässään amerikkalaisen kollegansa livenä.
Se ei ollut siis vain hätäinen aamutwiitti, vaan ihan aito ja rehellinen julistus koko maailmalle.
Toivon kipinä syttyi.
Turvallisuus
Presidenttien turvallisuudesta huolehdittiin viimeistä piirtoa myöten, tunnontarkasti. Viemäreiden kannet hitsattiin umpeen Helsingin keskustassa ja presidentinlinnan ulko-ovelle pystytettiin valkoinen suojateltta eikä vieraita päästetty parvekkeelle tervehtimään torikansaa (joka tosin oli häädetty pois kolera-altaan tuntumasta). Varotoimistahan ei voi tinkiä. Molempien maiden turvallisuuspalvelut ovat tietoisia siitä, että vihollinen voi nykytekniikalla tavoittaa kohteensa milloin tahansa maan alta ja ilmasta. Etäisyydetkään eivät ole enää esteinä. Meri lainehti avoimena presidentinlinnan edustalla.
Onneksi kaikki sujui leppoisasti, vaikka yksi häirikkö pääsikin livahtamaan tiedotustilaisuuteen, ja kuva kuristusotteesta levisi salamana ympäri maailmaa. Hyvä kello kuuluu kauas. Paha kello vielä kauemmaksi.
Shokkiterapia
Länsi voitti kylmän sodan. Siitä ei ole epäilystäkään. Ei ole myöskään turhia harhakuvia siitä, että tämänkertainen voittaja olisi toiminut jotenkin järkevämmällä tai inhimillisemmällä tavalla voitettua kohtaan kuin kaikki tunnetut edeltäjänsä maailmanhistoriassa.
Oman ajatuksen ja ideologian ylivertaisuus sokaisi tälläkin kertaa voittajan silmät. Armo unohtui. Sen sijalle tuli shokkiterapia, halu kitkeä pahuus juurineen, nopeasti ja tehokkaasti. 
Haavoja yritettiin peitellä tälläkin vierailulla.
Ajateltiin, että demokratia on kauppatavara, jolle voittaja voi määrätä minkä hinnan tahansa. Pakkosyöttö ja nöyryyttäminen kuuluivat asiaan, vaikka ne rikkoivat räikeästi hyvän käytöksen periaatteita vastaan.
Kansainvälinen oikeus
”Valtiot voivat yhdessä liittoutua ja tuomita kansainvälistä oikeutta rikkoneen valtion esimerkiksi talouspakotteisiin. Lisäksi erityisesti ihmisoikeusrikkomuksissa, joissa valtiot eivät välttämättä halua puuttua toisen valtion sisäisiin asioihin, voidaan käyttää mediaa keskittämään negatiivista huomiota rikkomuksiin, mikä herättää yleensä poliittiset järjestöt tai jopa valtion päättäjät puuttumaan asioihin.” (Wikipedia)
Kansainvälinen oikeus on kokoelma sääntöjä, joita kaikkien valtioiden tulisi noudattaa suhteissa toisiinsa sekä toimiessaan yhdessä tai yksinään. Sitä on vaikea verrata kansalliseen lainsäädäntöön, jossa säädöshierarkia on yleensä selkeä. Perustuslaki on tavallisten lakien yläpuolella. Vastaavanlaista hierarkiaa ei ole kansainvälisessä oikeudessa. Sen vuoksi esimerkiksi shokkiterapian tuomitseminen kansainvälisen oikeuden rikkomukseksi ei käytännössä voi toteutua, vaikka sen seuraukset voivat olla todella hirmuisia, kuten maailmanpolitiikan ajautuminen nykytilaan osoittaa.
Tämä koskee erityisesti sitä rakenteellista muutosta, jonka rautaesiripun murtuminen aiheutti.
Voidaan esimerkiksi kysyä, oliko toisen maailmansodan jälkeinen kaksinapainen maailma totuuden- tai oikeudenmukaisempi kuin nykyinen maailma, jossa vastaavanlaista kahtiajakoa on yritetty kaikin keinoin välttää.
Oliko siis itäblokki kaikilta osiltaan yhtä oikeudenmukainen kuin        länsiblokki? Näinhän ainakin kuviteltiin kylmänsodan aikana.
Kuinka kauas valtioiden välisessä historiassa pitää mennä, jotta löydetään oikeat suvereenit valtiot, niiden tunnukset ja niiden väliset rajat?
Tämä on kiperä kysymys esimerkiksi Krimin osalta, mutta voidaanhan sitä pohdiskella myös Suomen tai vaikkapa Baltian maidenkin suhteen, jos valokeila suunataan riittävän kauas menneisyyteen. Oliko DDR aito suvereeni valtio kylmän sodan aikana? Entä itäisen Keski-Euroopan entiset  kommunistiset valtiot? Taikka käyttäytyivätkö Ukraina ja Valko-Venäjän kansainvälisillä foorumeilla noina vuosikymmeninä sillä tavalla kuin (kansainvälisen oikeuden mukaan) itsenäisten valtioiden tulisi käyttäytyä?
Maanpetos
”Trumpin puheet eivät olleet ainoastaan imbesillejä, vaan hän on myös täysin Putinin talutusnuorassa.” Entinen CIA:n johtaja kutsui Twitterissä Trumpin puheita maanpetokseksi.
Reaktiot Trumpin esiintymisestä lehdistötilaisuudessa herättivät tuoreeltaan tyrmistystä hänen kotimaassaan. Tunteita hän siis ainakin onnistui herättämään.
Talutusnuorassa kulkemista tuskin kuitenkaan voidaan millään juridisilla syillä pitää maanpetoksena – varsinkaan, kun oikeustapaus ei perustunut muuhun kuin kädenpuristukseen ja mielipiteeseen. Pyyntö rikosepäilyn    vastavuoroisesta selvittämisestä ja tutkimisesta kuulunee samaan luokkaan, vaikka siihen liittyisi konkreettisia tekoja.
Amerikkalainen tapa korostaa sanan vapautta selittänee riittävästi retoriikan kovuutta.

sunnuntai 15. heinäkuuta 2018

657. Teoria luulemisesta 180715

Politiikan läpinäkyvyys on aina pelkkä illuusio. Kun asioita twiitataan tai vuodetaan julkisuuteen, ihmiset kuvittelevat näkevänsä todellisuuden, mutta oikeasti he kurkistelevat pikkuruisesta avaimenreiästä. (Professori Bengt Holmström Saska Saarikosken haastattelussa Älä usko silmiäsi Helsingin Sanomat 15.7.2018, kun Suomi ja koko maailma odottivat presidenttien Donald Trump ja Vladimir Putin vierailua Helsingissä)
Toimittaja Saarikoski keksi nimittää tällaista ajattelua luulemisen teoriaksi, jota Nobel-palkittu professori on kehittelemässä osana tutkimustaan, joka koskeen ”epäsymmetrisen informaation vaikutusta ihmisten toimintaan".
Jännittävä teoria, joka haastaa yleisen uskomuksen, että läpinäkyvyys poliittisessa päätöksenteossa olisi hyväksi ihmiselle ja että se auttaisi ihmistä.
Toimittaja kiteyttää: ”Poliitikolle esiintymisestä on tullut kokoaikaista. Se johtuu Holmströmin mukaan ennen kaikkea sosiaalisesta mediasta. Politiikasta on tullut professorin mielestä aivan liian läpinäkyvää. Se on vaarallista.”
Viljo Vähäsellä oli heti kommentti valmiina, kun lähestyimme polttavassa helteessä Ryssänkärkeä.
”Kyllä sitä voi hyvinkin verrata Kopernikuksen tuskaan, kun tämä   pohti, miten saada ihmiset uskomaan, ettei maapallo olekaan maailmankaikkeuden keskipiste, jota aurinko, kuu ja tähdet uskollisesti kierisivät, vaan yksinäinen, pieni asuinpaikka, joka kiersi aurinkoa ja sai kaiken elinvoimansa siitä.”
”Ovathan viisaat ihmiset aina tienneet, ettei luulo ole tiedon väärtti.”
- Aivan oikein. Mutta luulemisella on siitä huolimatta johdettu vuosisatojen ajan niin pieniä ihmisyhteisöjä kuin valtavia kansakuntia ja valtioita. Olemmeko me siis eläneet erilaisten luulojen varassa, vaikka tiedemiehet ja filosofit ovat vuosien myötä kehitelleet valtaisan määrän erilaisia tietoteorioita. Olemmeko nyt astuneet tai astumassa aikaan, jolloin tiedon massa on saavuttanut kriittisen pisteen, jossa ihminen kyky itsenäiseen ajatteluun tuhoutuu ja hän jää orvoksi, yksinäiseksi kulkuriksi maailmankaikkeuden loputtomilla valtateillä?
Holmström vastaa itse: ”En usko, että näitä järjestelmiä on alkujaan tehty sellaisiksi kuin ne ovat, jotta pahat ihmiset saisivat tehdä salaa pahoja asioita. Kun valokeila ei koskaan sammu, poliitikkojen pitää näytellä koko ajan. Niinpä he näyttävät huonommilta ja epärehellisemmiltä kuin vanhoina hyvinä aikoina.”
Viljo tarttui tähän.
”En usko, että professori saarnaisi nyt paluuta aikaan, jolloin poliittiset päätökset tehtiin aivan normaaleissakin oloissa suljetuissa salongeissa. Sen sijaan näen hänen puhuvan sitä vastaan, että kaikki  ihmiset, suuret massat, kutsuttaisiin seuraamaan poliittisia vivisektioita, jollaiseksi esimerkiksi sote-uudistus on kehittynyt. Se on  ihmisen kannalta kohtalokasta ja kohtuutonta. Jopa julmaa.”
Bengt Holmströmllä on myös raikkaita käsityksiä luovuudesta, jonka turvaamisesta on tullut eräänlainen perususkomus mantra, jota tungetaan kaikkiin mahdollisiin rakoihin ikään kuin kaikkia paha voitaisiin pyyhkiä pois poliittisesta päätöksenteosta, kunhan vain annetaan tilaa vapaalle luovuudelle. 
”Ajatellaan, että luovuus tulee vapaudesta. Se on se fundamentaalinen harhakäsitys. Luovuus syntyy haasteista, rajoituksista ja kysymyksistä. Luovuus ei synny vapaudesta vaan rajoituksista.”
Tästä Viljo Vähänen halusi hypätä päivänkohtaiseen ongelmaan ja tapahtumaan.
Sivistyneeseen käytökseen ja käyttäytymiseen politiikan näyttämöllä.
”Me olemme hämmästelleet sitä, millä tavalla uusinta tiedonvälityksen tekniikkaa tungetaan osaksi poliittista päätöksentekoa. Tarkoitan yksinkertaisesti twiittausta, joka antaa mahdollisuuden olla aamupäivällä jotakin mieltä ja iltapäivällä aivan päinvastaista mieltä samasta asiasta. Ja kaikki tapahtuu avoimesti silmiemme edessä.”
”Eihän siinä ole periaatteessa mitään outoa, uutta tai ihmeellistä. Sellaistahan on tapahtunut julkisilla foorumeilla ja kabineteissa kautta aikojen. Politiikan uskottavuutta se on tosin näivertänyt pahastikin.”
”Mutta minua harmitti, kun näin monilla kanavilla kuvia siitä, kuinka Yhdysvaltain presidentti kohteli Englannin kuningatarta. Valokuvallahan vodaan tietysti tehdä kaikenmoisia, ilkeitä temppuja, joiden tarkoitusperiä on vaikeaa selvittää, mutta nämä kuvat osoittivat joka tapauksessa anteeksiantamatonta ylimielisyyttä ja sivistymättömyyttä.”
”Tämän sanomiseksi en tarvinnut teoriaa luulemisesta, vaan pieni avaimenreikä riitti todellisuuden hahmottamiseen.”











perjantai 13. heinäkuuta 2018

656. Aitoudesta 180714

Suklaasydän tina kuoret aina murtuu sulaen niitä tarjoo miehet nuoret aitoja vain saanut mä en.
Eletään jännittäviä aikoja. Tai oikeastaan jännittävää hetkeä.
Mitä Donald Trump mahtaakaan tviitata tavattuaan kuningatar Elisabethin ja käytyään golfaamassa Skotlannissa ennen kuin matkustaa huomenna tapaamaan Vladimir Putinia Helsingissä?
Lähtevätkö hänen unenpöpperöiset tviittauksensa aidosta sydämestä vai suklaasydämestä, joka sulaa viimeistään silloin, kun todellisuuden kylmät sormet riisuvat tinapaperin sen ympäriltä?
Pohjolan Valkoinen Kaupunki on varautunut kaikkiin mahdollisiin yllätyksiin. Katuviemäreiden luukut on hitsattu umpeen ja Kolera-alaan pohjakin on puhdistettu.
MUTTA
Hybridimaailmassa aito ja keinotekoinen todellisuus sekoittuvat keskenään.
Joskus siitä on hyötyä ihmisille, kuten hybridiautoissa tai purjekatamaraaneissa, mutta hybridipuheissa se aiheuttaa samanlaista hämminkiä kuin sodankäynnissä, jonka teoriaa ja käytäntöä poliitikot ja tutkijat jälleen yrittävät saada haltuunsa.
Sunnuntain juhlavieraita ei hyvällä tahdollakaan voi pitää ”nuorina miehinä”, jotka tarjoavat ihailemilleen tyttöystäville suklaasydämiä.
Mahtavien supervaltojen johtajina ja äänitorvina heiltä sopii, päinvastoin, odottaa arvokkaille herrasmiehille kuuluvaa käyttäytymistä -  aitoutta ja uskottavuutta.
Sattumille eivät suuret johtajatkaan silti voi mitään. Ne tapahtuvat tai jäävät tapahtumatta.
Donald Trump saattaa iskeä hole one’in Skotlannissa, ja jättimäinen atomisukellusvene Orjol voi lipua Helsingin edustan vesillä kohti Kronstadtia juuri sillä hetkellä, kun Vladimir puristaa kollegansa kättä Helsingissä.
Näillä tapahtumilla olisi kuitenkin se ero, että hole one on aito sattuma, mutta molemmat juhlavieraat tietävät tasan tarkkaan, missä heidän omat sukellusveneensä kulloinkin liikkuvat.


torstai 12. heinäkuuta 2018

655. Arvaamattomuudesta 180712

Kun aivan pieni ollessain kysyin mä illoin. ”Mitä mä saan?”
Valtaanko meren, rikkautta maan?
Äitini lauloi vaan:
”Kenpä tietäis’ sen, ken arvaisi huomisen!
Ken selville saada vois, kas sen aika vaan
näyttää tullessaan”

(”Kenpä tietäis sen” on Jay Livingstonin säveltämä musiikkikappale vuoden 1956 elokuvasta Mies joka tiesi liikaa.Alkuperäiset sanat kirjoitti Ray Evans, suomeksi kappaleen sanoitti Sauvo Puhtila. Kappaleen lauloi elokuvassa Doris Day.)
Elettiin ensimmäistä, sodanjälkeistä, ehjää vuosikymmentä. Suuret ikäluokat olivat syntyneet. Ajatus ikuisesta rauhasta oli välähtänyt mielissä, kun maailman suuret ja pienet kansakunnat pystyivät sopimaan rauhanomaisen rinnakkainelon yhteisistä pelisäännöistä, vaikka ne olivatkin alkaneet hautautua lähes saman tien kilpavarustelun varjoihin. Kylmä sota oli kypsymässä. Tulevaisuus oli täynnä pelkoja, odotuksia ja turhia toiveita.
Kaukana, arvaamattomuuden verhon takana, häämöttivät ETYKin päätösasiakirja (1975) ja Uutta Eurooppaa kokeva Pariisin peruskirja (1990). Silloin oli tosin jo nähtävissä, että maailma jähmettyisi kaksinapaiseksi turvallisuuskoneistoksi, jossa vastakkain olisivat Neuvostoliitto (Varsovan liitto) ja Yhdysvallat (NATO).
Toiveita herätti kuitenkin se, että kahden supervaltion johtajat, Ronald Reagan ja Mihail Gorbatsov pystyivät sopimaan vuonna 1987 siitä, että Euroopasta hävitetään keskimatkan ohjukset, jotka voisivat kantaa ydinaseita … että ainakin ydinsodan synkkä varjo olisi vajoamassa kauas horisontin taakse …että asevaraisesta turvallisuudesta siirryttäisiin sopimusvaraiseen turvallisuuteen. 
Nyt epävarmuuden aika on palannut. Toiveet ikuisesta rauhasta ovat jälleen särkyneet sirpaleiksi.
Se johtuu arvaamattomuudesta.
Aika näyttää tietysti, mitä Naton huippukokous ja Trumpin ja Putinin vierailu tuovat tullessaan. 
Kannunvalanta on täydessä vauhdissa. Mitään varmuutta lopputuloksesta ei ole olemassa.. 
Se ei ole samalla tavalla leikkisä asia kuin Doris Dayn laulu, vaan, päinvastoin, hyvin vakava ongelma. 
Monella arvovaltaisella suulla on jo ehditty mietiskellä ääneen, mitä on tapahtunut, mistä tämä kiusallinen epävarmuus johtuu, kuka on syyllinen, mitkä ovat seuraukset jne.
Mielestäni Ulkopoliittisen Instituutin ohjelmajohtajan Mika Altolan analyysi on yksi parhaimmista.
”Valta puhuttelee. Se kertoo kovaan ääneen omaa tarinaansa. Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin saapuminen Helsinkiin tulee saamaan aikaa muutoksen suomalaisten suhteessa Trumpiin. Liberalismiin vihamielisesti suhtautuvan Trumpin viesti uppoaa paremmin. Tämä on jo tapahtunut monin paikoin Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Miksi? Koska vaistonvaraisesti moni jakaa hänen ideologiaansa, vaikkei aina sitä uskalla kertoa. Trumpin ääni puhuttelee ikivanhaa muistia, jossa vieraus on pahasta, koska se saattaa olla viestiä tulevasta tuhosta. Naapuri saattaa olla kuolettava vaara. Tuntemattomalle ovea ei aukaista. Vieraiden kyytiin ei saa mennä.” (9.7.2018 Ilta-Sanomat)
Ja edelleen.
”Trump on radikaali. Ei puhdasoppinen konservatiivi. Hänen inhonsa kohde on liberaalit ajattelumallit ja instituutiot. Hän näkee ne yleismaailmallisena hapatuksena, joka korruptoi hyviä ja perinteisiä kulttuurisia arvoja. Trumpin radikalismi särähtää, mutta hänen äänensä kyllä puhuttelee Suomessa.”
Tämä on varsin epätavallista puhetta eikä se taida kovin hyvin selittää arvaamattomuutta, koska se perustuu ikivanhaan opetustarinaan, joka on yleismaailmallinen ja yleisinhimillinen.
Vieras on pelottava, koska se saattaa olla viesti tulevasta tuhosta!
Pelotteen  varaan rakennettua turvallisuusjärjestelmää kokeiltiin kylmän sodan aikana. Se toimi tiettyyn rajaan saakka. Sitten se lakkasi toimimasta.
Nyt olisi pakko löytää toinen sävel.
Naton huippukokousta ja Helsingin dialogia rasittava retorinen hämärä ei ainakaan auta tämän sävelen löytämisessä.
Uhmakkaisiin tullimaksuihin, pakotteisiin ja rajamuureihin perustuva valtapolitiikka vain kasvattaa vihamielisyyttä, vääristää tervettä omanarvontuntoa ja tuhoaa rauhanomaisen yhteistyö siltoja. 
Arvaamattomuus on viisaan politiikan syöpäkasvain.. 






tiistai 10. heinäkuuta 2018

654. Laulava pormestari 180710

Hallituksella on nyt laulu jota laulaa. Ongelma on siinä, että olen harjoitellut laulun sanoja viikonlopun yli ja tullut siihen tulokseen, että ne takertuvat kurkkuuni. Olen ikävä kyllä tullut siihen tulokseen, että minun on mentävä. (Iltalehti julkaisi tänään ulkoministeri Boris Johnsonin erokirjeen sanasta sanaan)
Viljo Vähäsen kommentti Ryssänkärjessä, kun aamutuuli leyhytteli tervaleppien tummanvihreitä lehtiä kevyesti ja meri oli rauhallinen:
”Hän oli harjoitellut kansallislaulua väärässä sävellajissa. Kvinttiympyrässä on kyllä b-molli, mutta kun ulkoministeri oli harjoitellut pari yötä God Save the Queeniä brexitissä,ei ole ihme, että sanat takertuvat kurkkuun. Vapaa jazz ei toki ole kvinttiympyrän vanki, mutta joku tolkkuhan siinäkin pitää olla.”
Olimme ehtineet lukea jo aamutuimaan Iso-Britannian ulkoministerin erokirjeen sanasta sanaan. Ymmärsimme oitis, että Lontoon entinen pormestari on laulumiehiä – aivan samalla tavalla kuin Helsingin nykyinen pormestarikin. Mutta he ovat ihastuneet samaan, vaikeaan sävellajiin, joka vihloo korvia, koska sitä ei ole olemassakaan tai se on olemassa vain heidän omassa  mielikuvituksessaan. He ovat kuitenkin itse satavarmoja siitä, että juuri se on oikea sävellaji, koska se on tarkoitettu kansan suojelemiseksi.
”On tietysti vissi ero siinä, mitä Suomen ulkoministeri (joka ei kylläkään ole ollut pääkaupungin pormestari) ja brittiläisen imperiumin ulkoministeri sanovat ja kirjoittavat, ja onhan Helsingillä ja Lontoolla jonkin verran kokoeroakin. Toinen kantaa maailmanpolitiikan taakkaa harteillaan, toiselle riittää pieni repullinen pohjoista aurinkoa. Mutta oli joka tapauksessa häkellyttävää havaita, että kahden pormestarin unelmat ovat tekemässä kuolemaa. Turhautuminen paistaa läpi kuin Naantalin aurinko (millä en tarkoita Kultarannan aurinkoa)”
Totesimme Viljon kanssa, kuinka taitavasti Boris Johnson teki pienestä asiasta suuren, kärpäsestä härkäsen.
Yritin suojella pyöräilijöitä rekoilta. Halusimme laskea hytin ikkunaa näkyvyyden parantamiseksi. Vaikka sellaisia malleja oli jo markkinoilla, ja vaikka erityisesti naispuolisten pyöräilijöiden kuolemantapauksissa oli kauhea piikki, meille sanottiin, että meidän on odotettava EU:n lainsäädäntöä asiassa.
”Se on demagogiaa parhaimmillaan. Naiseudella pääsee pitkälle!”
Mutta havaitsimme myös, että  ulkoministeri Johnson on tervejärkinen reaalipoliitikko todetessaan, että ”perjantaina tunnustin, että minun puolellani ei ole tarpeeksi väkeä” ja kiitäessään ”Suur-Lontoon poliisin kärsivällisiä viranomaisia, jotka ovat suojelleet minua ja perhettäni ajoittain haastavissakin olosuhteissa.”
”Kun Helsinki joutuu (tai pääsee) hetken kuluttua maailmanpolitiikan silmäteräksi, voi vain arvata, että pääkaupungin pormestarilla on vastaavanlainen, suuri huoli ei vain omasta turvallisuudestaan, vaan kaikkien kaupunkilaisten ja tänne ryntäävien lehtimiesten ja turistien turvallisuudesta, vaikka rajakontrollia tiukennetaankin.”
”Tämä on tietysti osa laajempaa, suurta ongelmavyyhteä, joka liittyy maahanmuuttopolitiikkaan. Tähänkin asiaan Lontoon entinen pormestari viittasi erokirjeessään luettuaan (lauluharjoitusten lomassa) uusimman brexit-tekstin” 
Vielä hälyttävämpää on se, että tämä on avaustarjouksemme. Tämä on se, miten me näemme jo nyt Britannian tulevaisuuden, ennen kuin toinen puoli on tehnyt vastatarjousta. Se on kuin lähettäisimme etujoukkomme taisteluun heiluttaen valkoisia lippuja. Katsoessani perjantain asiakirjaa olin huolissani siitä, että siellä voi olla lisää myönnytyksiä maahanmuutossa, tai että saatamme joutua maksamaan paljon pääsystä Euroopan unionin sisäisille markkinoille.
”Tässäkin laulussa pormestareilla saattaa olla hankaluuksia yhteisen sävellajin löytämisessä, vaikka Helsingin pormestarilla ei olekaan samanlaisia ongelmia EU:n sisämarkkinoiden kanssa kuin lontoolaisella kollegallaan.”